Transparantie

Hoe ik festival-plattegrond-tools scoor

Zes criteria, vaste opdracht, drie test-personen. Geen rankings op basis van rendering of marketingfilmpjes.

De opdracht

Elke tool kreeg dezelfde fictieve opdracht: Heuvelfestival 2026, 5.000 bezoekers op één dag, drie podia (Main 30×20 m, Tent 18×12 m, Acoustic 10×8 m), camping van 1,2 ha, food court met twaalf units, hekwerk-perimeter van ongeveer 800 m, twaalf nooduitgangen volgens NEN 8112. De plattegrond moet schaal 1:1000 zijn, op A2 passen, een legenda hebben en als PDF/A exporteren voor indiening bij de gemeente. Tijdslimiet: 60 minuten per tool, na een vooraf gelezen handleiding van maximaal 30 minuten.

De zes criteria

1. Tijd tot werkbaar (20%). Hoeveel minuten van leeg canvas tot het eerste hekwerk dat klopt qua schaal. Lage tijd is winst.
2. Schaalbetrouwbaarheid (25%). Tekent de tool écht op meters, of moet je achteraf alles meten? Dit weegt het zwaarst omdat een gemeente een verkeerd geschaalde plattegrond afkeurt.
3. Symbolen en bibliotheek (15%). Heeft de tool standaard hekwerk, nooduitgang, AED, calamiteitenroute, mobiele toilet? Of moet ik elk symbool zelf bouwen?
4. Samenwerking (15%). Kan mijn klant, de veiligheidscoördinator en de gemeente er gelijktijdig in werken of becommentariëren?
5. Export-kwaliteit (15%). Wordt de PDF op A2 leesbaar geprint? Houden lijnen hun dikte? Werkt zoekbare tekst voor de behandelaar bij de gemeente?
6. Prijs over drie jaar (10%). Totale kosten inclusief licenties, training en file-conversies voor één freelancer.

Wat ik niet meeweeg

Renderkwaliteit voor publiekspresentatie. Mooie 3D-views zijn fijn voor sponsors maar irrelevant voor vergunningen. Ook niet: het aantal tutorials op YouTube, de grootte van de community, of een tool een mobiele app heeft. Een plattegrond teken je niet op een telefoon, hoe vaak die vraag ook gegoogeld wordt.

Testpersonen

Naast mezelf voerde een tweedejaars student Event Management van de HU dezelfde opdracht uit, en een collega-productieleider met 15 jaar AutoCAD-ervaring. Ik gebruik het gemiddelde van drie sessies om de "leercurve" en "tijd tot werkbaar" eerlijk te scoren. Niet elke tool kreeg drie sessies want voor sommige (pen en papier, PowerPoint) is dat absurd.

Wanneer ik herzie

Bij elke majeure release van een tool, en jaarlijks in januari. Bij verschillen tussen mijn score en de werkelijkheid op een specifieke productie: stuur me een bericht, dan voeg ik die ervaring toe.